АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2026 г. по делу N А66-15569/2025
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Карсаковой И.В., судей Васильевой Е.С., Родина Ю.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Быстровой С.Е., при участии от Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области Козловой Н.Н. (веб-конференция, доверенность от 01.04.2026 N 07-28/23), рассмотрев 30.06.2026 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Металлосервисный холдинг» на решение Арбитражного суда Тверской области от 03.12.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2026 по делу N А66-15569/2025,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Металлосервисный холдинг», адрес: 170028, г. Тверь, ул. Коминтерна, д. 40б, ОГРН 1106952028017, ИНН 6950124196 (далее — Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Тверской области, адрес: 170100, г. Тверь, ул. Вагжанова, д. 23, ОГРН 1046900100653, ИНН 6905006017 (далее — Управление), о признании недействительными требований: от 18.07.2024 N 75679 о представлении пояснений; от 30.07.2024 N 13891 о представлении документов (информации) в части пунктов 1.3 — 1.6; от 14.11.2024 N 21102 о представлении документов (информации) в части пунктов 1.3 — 1.8; от 04.12.2024 N 22553 о представлении документов (информации) в части пунктов 1.3 — 1.15; от 15.12.2024 N 114858 о представлении пояснений; от 21.01.2025 N 3483 о представлении пояснений; от 31.01.2025 N 1796 о представлении документов (информации) в части пунктов 1.3 — 1.11; от 25.01.2025 N 4827 о представлении пояснений; от 06.02.2025 N 2268 о представлении документов (информации) в части пунктов 1.3 — 1.14; от 25.04.2025 N 32/8795 о представлении документов (информации); от 14.05.2025 N 9796 о представлении документов (информации); от 16.06.2025 N 12724 о представлении документов (информации).
Решением суда от 03.12.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.04.2026, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, просит принятые решение от 03.12.2025 и постановление от 17.04.2026 отменить и принять судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме.
Податель жалобы полагает выводы судов, отраженные в оспариваемых судебных актах, немотивированными, не соответствующими как фактическим обстоятельствам дела, так и сложившейся судебной практике. Общество обращает внимание на то, что судами обеих инстанций не приняты во внимание как аргументы заявителя, так и статус Общества как субъекта малого предпринимательства.
По мнению подателя кассационной жалобы, оспариваемые заявителем требования налогового органа по форме и содержанию не соответствуют положениям действующего законодательства, сформулированы налоговым органом в отсутствие на то правовых оснований. Также считает имеющим значение то, что объем запрашиваемых налоговым органом сведений не соответствует целям проверки, значительная часть которого не относилась к проверяемым периоду и контрагентам.
Податель жалобы также указывает на допущение со стороны судов процессуальных нарушений, в том числе выразившихся в нерассмотрении заявленного Обществом ходатайства о снижении размера подлежащей уплате государственной пошлины.
В отзыве на кассационную жалобу Управление, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.
От представителя Общества в суд округа поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем веб-конференции в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), которое судом округа было удовлетворено. Информация о проведении судебного заседания с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседания) размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел».
При наличии стабильного соединения со стороны суда представитель Общества не подключился к системе веб-конференции для целей участия в судебном заседании, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.
В судебном заседании представитель Управления, принявшая участие посредством веб-конференции, возражала против удовлетворения кассационной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами и следует из материалов дела, налогоплательщиком в налоговый орган представлены уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость (далее — НДС) за III квартал 2023 года и за I квартал 2024 года.
В целях подтверждения правомерности заявленных вычетов по НДС по заявленным в декларациях контрагентам Управлением проведена камеральная налоговая проверка, в ходе которой в адрес налогоплательщика в соответствии со статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) направлены требования о представлении документов (информации) и предоставлении пояснений.
Полагая истребование налоговым органом документов и сведений, отраженных в требованиях в отсутствие на то правовых оснований, а также вопреки положениям статей 88, 172 НК РФ, Общество обжаловало упомянутые выше требования в порядке, установленном главой 19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решениями Управления жалобы налогоплательщика оставлены без удовлетворения.
Полагая спорные требования несоответствующими действующему законодательству Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
Разрешая спор, суд первой инстанции, посчитав позицию налогового органа доказанной, отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда, отраженными в решении, согласился.
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 88, 93, 171 — 172 НК РФ, также обратив внимание на то, что перечень документов, которые налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов по НДС, предусмотренный статьей 172 НК РФ, не является закрытым и налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика необходимые документы, подтверждающие добросовестное соблюдение налогоплательщиком предусмотренных налоговым законодательством требований для получения налоговых вычетов по НДС, отказали заявителю в удовлетворении заявленных требований.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение. При этом положения части 5 статьи 200 АПК РФ не освобождают заявителя от обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 65 АПК РФ в части предоставления доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, на которых заявитель основывает свои требования и возражения.
В силу пункта 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.
Пунктом 3 статьи 93 НК РФ установлено, что документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.
Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки в силу пункта 4 указанной статьи признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.
Из положений статьи 93 НК РФ не следует, что у лица, в отношении которого проводится проверка, есть право отказать в предоставлении документов, поскольку предъявленное требование представляется ему необоснованным. Закон не предоставил ему полномочий для проверки оснований направления налоговым органом требования об истребовании документов.
В силу пункта 1 статьи 88 НК РФ, регламентирующей порядок проведения камеральной налоговой проверки, данная проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает право должностных лиц налоговых органов, проводящих налоговую проверку, истребовать у проверяемого лица документы, необходимые для проверки (пункт 1 статьи 93 НК РФ), а также определяет виды и характер документов, пояснений, сведений и информации, которые могут быть истребованы у налогоплательщика при проведении камеральной налоговой проверки, дифференцируя основания их истребования (пункты 3, 6, 8, 8.2 — 8.9, 9, 11 и 12 статьи 88 НК РФ).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2023 N 705-О отмечено, что статья 88 НК РФ предусматривает порядок проведения камеральной налоговой проверки, устанавливая в том числе право налогового органа истребовать у налогоплательщика счета-фактуры, первичные и иные документы, относящиеся к конкретным операциям, в случае выявления расхождений (противоречий, несоответствий) сведений о таких операциях в декларациях по НДС, представленных в налоговый орган налогоплательщиками при условии, что такие расхождения свидетельствуют о занижении суммы НДС, подлежащей уплате в бюджетную систему Российской Федерации, либо о завышении суммы НДС, заявленной к возмещению (пункт 8.1).
Следуя приведенному правовому подходу, а также исследовав спорные требования Управления, суды установили, что истребуемые документы и информация относятся к проверке обоснованности применения налоговых вычетов по НДС, заявленных налогоплательщиком в уточненных налоговых декларациях по НДС за III квартал 2023 года, I квартал 2024 года, и установлению факта реального осуществления отраженных в упомянутых декларациях хозяйственных операций.
В данной связи суды пришли к верному выводу о подтверждении материалами дела соответствия рассматриваемых требований налогового органа положениям налогового законодательства, а также об отражении в рассматриваемых документах необходимых сведений, позволяющих идентифицировать запрашиваемые сведения/документы.
Не свидетельствует о неправомерности истребования у налогоплательщика документов приведенная Обществом в отношении содержания/формы ряда требований критика.
Следует из смысла пункта 8.1 статьи 88 НК РФ, в рамках которой были направлены спорные требования, что при наличии оснований полагать, что в налоговой декларации имеются недостоверные сведения, направленные на занижение налоговой базы либо завышение налогового вычета, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика соответствующие документы.
Суды первой и апелляционной инстанций выяснили, что оспариваемые требования содержат указания на истребование в связи с проведением камеральной налоговой проверки деклараций Общества, необходимых и достаточных данных, позволяющих идентифицировать истребуемые документы (информацию), содержат всю необходимую информацию, позволяющую установить вид документа или состав запрошенной информации.
Приведенные в кассационной жалобе доводы Общества не опровергают обстоятельства дела, установленные судами, не подтверждают неправильное применение норм материального права, повлиявшее на исход спора.
Вопреки позиции подателя кассационной жалобы, судами обеих инстанций дана надлежащая мотивированная оценка приведенным заявителем аргументам, имеющим правовое значение применительно к предмету рассматриваемого спора, в том числе в разрезе ссылок на допущение процессуальных нарушений.
Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела и направлены на иную оценку доказательств и установленных судами обеих инстанций фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для отмены оспариваемых судебных актов. Данные доводы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых решении и постановлении, были предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку, основаны на верном толковании норм налогового законодательства.
Поскольку суды полно и объективно исследовали все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не установлено, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, в силу чего кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2026 по настоящему делу Обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе. Поскольку государственная пошлина не уплачена, она подлежит взысканию в размере, установленном подпунктом 20 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 03.12.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2026 по делу N А66-15569/2025 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Металлосервисный холдинг» — без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлосервисный холдинг», адрес: 170028, г. Тверь, ул. Коминтерна, д. 40б, ОГРН 1106952028017, ИНН 6950124196, в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
И.В.КАРСАКОВА
Получите понятные самоучители 2026 по 1С бесплатно:
Судьи
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
Ю.А.РОДИН
Макс
ВКонтакте
Помогла статья?
Получите еще секретный бонус и полный доступ к справочной системе Бухэксперт на 8 дней бесплатно
Обратите внимание!
В комментариях наши эксперты не отвечают на вопросы по программам 1С и законодательству.
Получить индивидуальную консультацию от наших специалистов можно в Личном кабинете