АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июня 2024 г. N Ф02-2641/2024
Дело N А33-20692/2023
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Курочкиной И.А.,
рассмотрев кассационную жалобу муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад N 65» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 ноября 2023 года по делу N А33-20692/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2024 года по тому же делу,
установил:
муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад N 65» (ОГРН 1162468105843, ИНН 2464130500, далее — учреждение, детский сад) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ОГРН 1022402648718, ИНН 2466001885, далее — Фонд) о признании недействительными требований, указанных в решении от 27.06.2023 N 240333400003905, незаконным решения от 27.06.2023 N 240333400003905.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ)).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2024 года, в удовлетворении заявления отказано.
Получите понятные самоучители 2024 по 1С бесплатно:
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, учреждение обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты по мотивам неправильного применения судами норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов об установлении вины учреждения в совершении вменяемого правонарушения, поскольку детский сад самостоятельно не ведет бухгалтерский учет, не осуществляет начисление заработной платы, не направляет отчетность в Фонд. Указанную деятельность от его имени осуществляет муниципальное казенное учреждение «Централизованная бухгалтерия учреждений отрасли «Образование» — Правобережная» (далее — МКУ «Правобережная»), соответственно, МКУ «Правобережная» несет ответственность за своевременность представления в Фонд сведений, влияющих на право получения пособий застрахованными лицами.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, с учетом статьи 288.2 указанного Кодекса без вызова сторон и проведения судебного заседания.
Лица, участвующие в деле, извещены о принятии кассационной жалобы к производству и о порядке ее рассмотрения по правилам статей 121 — 123, 186 АПК РФ, информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в установленном порядке в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» 16.05.2024.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, учреждение является страхователем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Фондом проведена камеральная проверка полноты и достоверности представляемых страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение за период с 01.01.2023 по 10.04.2023, в ходе которой установлено нарушение страхователем срока представления сведений об обстоятельствах, влекущих прекращение права застрахованного лица — <***> на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком (сообщение о таких обстоятельствах поступило в Фонд по истечении срока, установленного частью 12 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее — Закон N 255-ФЗ), при сроке предоставления не позднее 04.04.2023 (30.03.2023 + 3 рабочих дня), сведения фактически представлены 06.04.2023).
Указанные обстоятельства нашли отражение в акте от 22.05.2023.
По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки должностным лицом Фонда вынесено решение от 27.06.2023 N 240333400003905, которым заявитель привлечен к ответственности по части 3 статьи 15.2 Закона N 255-ФЗ в виде штрафа в размере 5 000 рублей за нарушение страхователем установленного срока представления страховщику сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения.
Считая, что данное решение Фонда не соответствует закону и нарушает права учреждения, оно обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из соответствия оспариваемого решения Фонда от 27.06.2023 положениям Закона N 255-ФЗ и отсутствия нарушения прав и законных интересов учреждения.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу — удовлетворению в силу следующего.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Законом N 255-ФЗ.
Одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в связи с материнством является ежемесячное пособие по уходу за ребенком (пункт 5 части 1 статьи 1.4 Закона N 255-ФЗ).
Согласно пункту 2.1 части 2 статьи 4.1 Закона N 255-ФЗ страхователи обязаны, в том числе своевременно представлять в установленном порядке в территориальный орган страховщика сведения, необходимые для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу.
В соответствии с частью 1 статьи 11.1 названного выше Закона ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.
В силу части 12 статьи 13 Закона N 255-ФЗ в случае возникновения обстоятельств, влекущих прекращение права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, страхователь в срок не позднее трех рабочих дней со дня, когда ему стало известно о возникновении таких обстоятельств, направляет в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации уведомление о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком.
Нарушение страхователем установленного названным Законом срока представления страховщику сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, влечет взыскание с него штрафа в размере 5 000 рублей (часть 3 статьи 15.2 Закона N 255-ФЗ).
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что письмом от 30.03.2023 администрация Свердловского района в г. Красноярске сообщила учреждению, что несовершеннолетняя <***>, матерью которой является застрахованное лицо — <***>., 11.01.2023 по акту оперативного дежурного ОП N 12 МУ МВД «Красноярское» помещена в КГКУЗ ККСДР N 3 г. Красноярска, как находящаяся в социально опасном положении, где находилась на дату подготовки письма; органами опеки и попечительства направлено исковое заявление об ограничении <***> в родительских правах в отношении дочери, поскольку ребенок находится в государственном учреждении на полном государственном обеспечении; письмом от 04.04.2023 исх. N 21 учреждение проинформировало МКУ «Правобережная» об указанных выше обстоятельствах; 06.04.2023 МКУ «Правобережная» в электронном виде направило соответствующее письмо в Фонд, пришли к обоснованным выводам о доказанности факта предоставления учреждением Фонду сведений о возникновении обстоятельств, влекущих прекращение права застрахованного лица, с нарушением установленного законом срока.
Данное обстоятельство детским садом не оспаривается.
При этом относительно наличия в действиях учреждения вины в совершении вменяемого правонарушения судами верно отмечено, что получив информацию, которая имеет значение для назначения и выплаты страхового обеспечения, учреждение как страхователь, действуя добросовестно и разумно, должно было либо самостоятельно в течение трех дней довести данную информацию до Фонда, либо передать эту информацию МКУ «Правобережная» с таким расчетом, чтобы у исполнителя также было время в установленный законом срок для передачи сведений Фонду. Однако, учреждение в последний день срока (04.04.2023) передала сведения не Фонду, а МКУ «Правобережная». Таким образом, вина страхователя является установленной.
С учетом изложенного оспариваемое решение Фонда правомерно признано судами законным и обоснованным, не нарушающим права и законные интересы учреждения.
Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.
Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются повторными, были оценены судами первой и апелляционной инстанций, не содержат фактов, которые влияют на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергают выводы судов, в связи с чем признаются несостоятельными.
При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае отсутствуют существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, в связи с чем предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 ноября 2023 года по делу N А33-20692/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.
Судья
И.А.КУРОЧКИНА
Помогла статья?
Получите еще секретный бонус и полный доступ к справочной системе БухЭксперт8 на 8 дней бесплатно
Обратите внимание!
В комментариях наши эксперты не отвечают на вопросы по программам 1С и законодательству.
Задать вопрос нашим специалистам можно в Личном кабинете