СЗВ-М

Компания сдала исходный СЗВ-М за август со сведениями о 23 сотрудниках своевременно ─ не позднее 15 сентября. А через полгода сам работодатель обнаружил в исходном августовском СЗВ-М неточные сведения по 5 сотрудникам. Сразу оформил и представил в ПФР корректировку, но ошибочно указал в СЗВ-М тип формы «исходная». (далее…)

В исходную СЗВ-М забыли включить одного сотрудника. Компания сама обнаружила и исправила ошибку, подав дополняющую СЗВ-М, но сделала это уже после крайней отчетной даты. В результате сама компания (страхователь) штрафа избежала, так как внесла корректировки до того, как проверяющие их обнаружили (п. 39 Инструкции, утв. Приказом Минтруда РФ от 21.12.2016 N 766н). А вот ее директора привлекли к административной ответственности ─ оштрафовали как должностное лицо по ст. 15.33.2 КоАП РФ за невыполнение обязанности по представлению сведений персонифицированного учета в срок (Постановление ВС РФ от 19.07.2019 N 16-АД19-5). Аналогичную позицию ранее высказывал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 04.02.2019 N 8-П. (далее…)

Суть дела: компания отчиталась по форме СЗВ-М, в котором не хватало сведений по четырем сотрудникам. ПФР выявил это расхождение, сверив полученный отчет с РСВ-1, и потребовал исправить СЗВ-М. Компания сдала дополняющую форму в положенный срок, но была оштрафована ─ по мнению ПФР дополнение не является исправлением и от штрафа не избавляет. (далее…)

Компания ­отчиталась по форме СЗВ-М в последний отчетный день. ПФР обнаружил расхождение по количеству застрахованных лиц ─ одного работника в отчет не включили. Фонд уведомил компанию об ошибке и в пятидневный срок она оправила дополняющую форму по «забытому» сотруднику. Затем последовал штраф по ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ за непредставление сведений в установленный срок. (далее…)