Кого суды признают виновными в налоговых долгах компании?

Судебная практика в этом вопросе противоречива: многое зависит от обстоятельств и доказанности вины ответчиков. В целом можно назвать 3 категории лиц, к которым предъявляются требования об уплате налоговых долгов:

1. Главбухи

В последнее время все чаще в налоговых долгах компаний-банкротов обвиняют именно их. Судьи считают: неважно, был ли бухгалтер контролирующим лицом — раз он действовал совместно с директором, то должен отвечать по долгам (Определение ВС РФ от 27.11.2019 N 305-ЭС19-21244, Постановление АС Московского округа от 29.07.2019 N Ф05-11711/2019, Определение АС Свердловской области от 09.10.2019 по делу N А60-59392/2016).

Однако есть и иная позиция: нельзя главбуха привлечь к ответственности по долгам компании-банкрота, даже если банкротство связано с налоговыми доначислениями по итогам проверки (Постановление АС Дальневосточного округа от 13.09.2019 N Ф03-3922/2019 по делу N А73-11184/2015). В данном деле судьи отметили, что главбуха можно заставить заплатить долги за компанию-банкрота, только если будут доказательства того, что он фактически выполнял и роль руководителя, определяя хозяйственную деятельности компании.

Нередко руководители пытаются переложить ответственность за любые налоговые просчеты на бухгалтеров — к примеру, стремятся взыскать с бухгалтера начисленные компании пени за несвоевременно перечисленные взносы. Однако судьи такие обвинения не поддерживают, если представителям компании не удается доказать, что материальный ущерб в виде пеней возник в результате виновных, противоправных действий главбуха (Апелляционное определение Мосгорсуда от 26.03.2019 по делу N 33-13062/2019).

2. Бухгалтерские аутсорсеры

Налоговые пени и штрафы в суде удается взыскать и с бухгалтерских аутсорсеров (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.09.2019 N Ф02-3825/2019 по делу N А19-6954/2018) — в данном деле убытки в виде начисленных по итогам налоговой проверки пеней и штрафов возникли из-за ненадлежащего исполнения аутсорсерами обязательств по договору на оказание услуг по восстановлению бухучета и представлению уточненной отчетности.

Аутсорсеры не представили суду доказательств, что занижение базы по налогу на прибыль было следствием того, что заказчик услуг скрыл и представил им ненадлежащие сведения первичного бухгалтерского или налогового учета.

3. Руководители

Здесь дела обстоят еще серьезнее: с руководителей в суде в отдельных случаях получается взыскать не только налоговые пени и штрафы, но и суммы налоговой недоимки. К примеру, учредителю компании удалось взыскать с руководителя материальный ущерб, возникший в связи с выявлением по итогам налоговой проверки недоимки по НДС, начислением пеней и штрафа (Постановление АС Уральского округа от 18.09.2019 N Ф09-5128/19 по делу N А76-16015/2018).

Судьи отметили, что факт привлечения компании к налоговой ответственности за неуплату НДС находится в причинно-следственной связи между действиями руководителя, заключившего договоры с однодневками, при том, что фактически доказательств выполнения ими работ не представлено.

См. также:

• Шпаргалка по расчету и учету пеней
• Как правильно отразить начисление пеней по налогу на прибыль при ПБУ 18/02?
• Добросовестность налогоплательщика как повод для смягчения штрафа

Подписывайтесь на наши YouTube и Telegram чтобы не пропустить
важные изменения 1С и законодательства

Помогла статья?

Получите еще секретный бонус и полный доступ к справочной системе БухЭксперт8 на 8 дней бесплатно

E-mail

Пароль будет выслан на указанный email