ЕРСВ за 9 месяцев.

При подготовке отчета ЕРСВ за 9 мес. выявлена ошибка в отчете за полугодие: в стр 10 гр 1 прилож.2 раздел 1 (кол-во застрахованных лиц всего в ФСС) по тарифу 01 — указано 8 человек (в т.ч. по договору ГПХ 1 чел ), по тарифу 20 (7 человек — без договорника ГПХ — он не сотрудник). По договору ГПХ работы выполнялись июнь — июль. Выплата по договору была в июле. Вопрос? Какое количество всего сотрудников правильно указывать в данной ячейке? 2. Надо ли подавать уточненку за 6 мес?

Помогла статья?

Получите еще секретный бонус и полный доступ к справочной системе БухЭксперт8 на 14 дней бесплатно

Пароль будет выслан на указанный email

Все комментарии (9)

  1. Здравствуйте!

    Если работник по договору ГПХ не является сотрудником организации, то он не должен попадать в показатель количества застрахованных лиц в Приложении 2. Странно, что он попал в отчет за полугодие.

    И еще меня смущают цифры на скриншоте. Скажите, у Вас 1 отчет РСВ за полудие в базе или несколько? Покажите скриншоты приложения 2 к разделу 1 за полугодие и за 9 месяцев

  2. я Вам скриншоты пока не отправляла. сейчас направляю. Согласна — Не должен, но попал… надо ли подавать корректировку? или же в отчете за 9 месяцев указать в этой строке 8 чел. и все…. Ведь на сумму взносов это не влияет…

    1. Да, скриншот была не Ваш, я анализировала аналогичные вопросы и разместила чужой скриншот для анализа в соседнем окне, потому и спутала 🙂

      А покажите такой же скриншот, как Вы прислали, но снятый с отчета за полугодие? К 1 сообщению можно прикрепить только 1 файл, поэтому прикрепился только файл отчета за 9 месяцев.

    1. А Вы точно уверены, что проблема именно в договорнике? Просто он не должен попадать в Приложение 2 (если он не является еще и штатным сотрудником), он не должен вообще: ни с кодом 01, ни с кодом 20. Проверидла дополнительно на демобазе 3.1.15.67, все верно, «чистые» договорники в приложение 2 не попадают вообще.

      У Вас случайно не было в текущем году перерасчетов по уволенным в прошлом году сотрудникам? или между кварталами? Такие товарищи увеличивают стр 010. Если дело в них, то заполнение стр 010 Приложения 2 для кода 20 неверно. Такая ошибка действительно есть (когда по коду 20 попадают не все застрахованные лица) и она не связана с ГПХ.

  3. Вопрос мой об этом: надо ли подавать уточненку за 6 мес ?или «ручками» исправить количество людей в ЕРСВ за 9 мес так, чтобы проверка не ругалась… насколько критичны эти данные? каковы могут быть последствия принятия решения 2(Исправить на неправильное количество в ЕРСВ за 9 мес. чтобы не «светиться» с уточненкой)

    1. Этот вопрос относится к методологии учета, а мы специализируемся на учете в ЗУП, не на законодательных нюансах. Поэтому не хочу Вас вводить в заблуждение и давать какие-то гарантии, что на проверке ФНС не «прикопается» к заполнению этого показателя. Я могу только выразить свое мнение, основанное на собственной практике.

      Я ни разу не сталкивалась, чтобы запрашивали расшифровку этого показателя или какие-то пояснения. Не думаю, что если поправите в отчетности за 9 месяцев вручную, то будете сильно рисковать. Но в идеале конечно лучше все-таки выяснить, какое количество сотрудников на самом деле должно фигурировать в отчете и уже плясать оттуда: или править все-таки РСВ за 9 месяцев или подавать уточненку за полугодие.

Добавить комментарий