ЕРСВ за 9 месяцев.

1. Здравствуйте!

   Если работник по договору ГПХ не является сотрудником организации, то он не должен попадать в показатель количества застрахованных лиц в Приложении 2. Странно, что он попал в отчет за полугодие.

   И еще меня смущают цифры на скриншоте. Скажите, у Вас 1 отчет РСВ за полудие в базе или несколько? Покажите скриншоты приложения 2 к разделу 1 за полугодие и за 9 месяцев

2. я Вам скриншоты пока не отправляла. сейчас направляю. Согласна — Не должен, но попал… надо ли подавать корректировку? или же в отчете за 9 месяцев указать в этой строке 8 чел. и все…. Ведь на сумму взносов это не влияет…

   1. Да, скриншот была не Ваш, я анализировала аналогичные вопросы и разместила чужой скриншот для анализа в соседнем окне, потому и спутала 🙂

      А покажите такой же скриншот, как Вы прислали, но снятый с отчета за полугодие? К 1 сообщению можно прикрепить только 1 файл, поэтому прикрепился только файл отчета за 9 месяцев.

3. мне показалась что я прислала оба скриншота. высылаю

   1. А Вы точно уверены, что проблема именно в договорнике? Просто он не должен попадать в Приложение 2 (если он не является еще и штатным сотрудником), он не должен вообще: ни с кодом 01, ни с кодом 20. Проверидла дополнительно на демобазе 3.1.15.67, все верно, «чистые» договорники в приложение 2 не попадают вообще.

      У Вас случайно не было в текущем году перерасчетов по уволенным в прошлом году сотрудникам? или между кварталами? Такие товарищи увеличивают стр 010. Если дело в них, то заполнение стр 010 Приложения 2 для кода 20 неверно. Такая ошибка действительно есть (когда по коду 20 попадают не все застрахованные лица) и она не связана с ГПХ.

4. Вопрос мой об этом: надо ли подавать уточненку за 6 мес ?или «ручками» исправить количество людей в ЕРСВ за 9 мес так, чтобы проверка не ругалась… насколько критичны эти данные? каковы могут быть последствия принятия решения 2(Исправить на неправильное количество в ЕРСВ за 9 мес. чтобы не «светиться» с уточненкой)

   1. Этот вопрос относится к методологии учета, а мы специализируемся на учете в ЗУП, не на законодательных нюансах. Поэтому не хочу Вас вводить в заблуждение и давать какие-то гарантии, что на проверке ФНС не «прикопается» к заполнению этого показателя. Я могу только выразить свое мнение, основанное на собственной практике.

      Я ни разу не сталкивалась, чтобы запрашивали расшифровку этого показателя или какие-то пояснения. Не думаю, что если поправите в отчетности за 9 месяцев вручную, то будете сильно рисковать. Но в идеале конечно лучше все-таки выяснить, какое количество сотрудников на самом деле должно фигурировать в отчете и уже плясать оттуда: или править все-таки РСВ за 9 месяцев или подавать уточненку за полугодие.

5. Спасибо большое, что высказали свое проф. мнение. Именно это мне и требовалось

   1. Рада была помочь 🙂

Комментарии закрыты.