Войти в кабинетЗдравствуйте. Получили требование от ИФНС о предоставлении пояснений. Текст: Нарушен порядок заполнения Раздела 2 расчета, неверно начислена сумма дохода, а именно строка 110 должна быть равна сумме строк 111+112+113.
Ни в одном приказе и письме ФНС не нашла такого контрольного соотношения. В Вашем семинаре 6-НДФЛ говориться о том, что строка 110 не должна быть равна сумме этих строк. Может быть еще есть какие-то письма ФНС, ничего найти не могу.
Раздел 2 ставка 13%: стр.110 = 100000, стр.111=0, стр.112=100000, стр.133=0
Раздел 2 ставка 35%: стр.110 = 2000, стр.111=0, стр.112=0, стр.133=0
Видимо ФНС просит представить пояснение по ставке 35% материальная выгода по займам. Нужно ли в строке 112 отражать мат.выгоду по займам?
Все комментарии (3)
Комментарии закрыты.
Добрый день!
История повторяется: ФНС опять опять запрашивают пояснения по соотношениям, которые очень часто могут не выполняться.
Вы правы, что такого КС нет, и строка 110 не обязательно должна быть = 111,112 и 113. Доходы от аренды, например, ни в одну из строк 111,112,113 не должны входить, только в 110. Проценты по займам, по моему мнению, тоже. Если посмотреть мнения на различных ресурсах, то они по данному вопросу сходятся: проценты по займам отражать в 112 строке не нужно.
Я думаю, нужно отправить им пояснение, в духе: «Материальная выгода по займам не отражена в строках 111, 112 и 113, поскольку не является ни выплатой дивидендов, ни выплатой по трудовому договору, ни выплатой по договору ГПХ».
Более конкретно не скажу: мы не аудиторы и консультируем по учету в ЗУП.
Вот тут посмотрите пример пояснения по другой ситуации: Как ответить ИФНС на требование о пояснениях расхождений контрольных соотношений 6-НДФЛ и РСВ?
Возможно добавим пример и по такому запросу ФНС.
Добрый день! Посмотрите еще наши публикации по теме:
Спасибо!