Добрый день!
Нашей компании свидетельство о готовности организации к применению аттестованной технологии выдает специализированная организация ( это одни расходы). Далее эта же организация аттестовывает нашего сотрудника, принятого к нам по договору ГПХ. Этот сотрудник не самозанятый, он работает в другом предприятии, как штатный сотрудник. Но так как, это очень высокий профессионал в своем деле ( а объект серьёзный, не каждого допустят) , мы берем этого сотрудника по договору ГПХ и согласно требованиям, предъявленным заказчиком- аттестовываем его( вернее оплачиваем его аттестацию той же специализированной организации)-это вторые расходы.
Вопрос:
1. Возникает ли у работника по ГПД материальная выгода и НДФЛ за аттестацию ?
2. Имеем ли мы право принять оплату за обе аттестации к расходам ?
Здравствуйте!
Уточните по условия договора ГПХ кто несет расходы на аттестацию работника?
Добрый день!
Расход несет наша организация, которая наняла этого сотрудника
1. Т.к. согласно договору ГПХ расходы несет Организация и аттестация Исполнителя производится в интересах Организации, затраты на ее прохождение не являются доходом (экономической выгодой) Исполнителя-физ.лица. Т.о. материальной выгоды и НДФЛ за аттестацию у Исполнителя-физ.лица не возникает.
(письма Минфина от 06.12.2010 N 03-04-06/9-289, ФНС от 15.10.2019 N БС-4-11/21184@)
2. Если принимаете ОСНО и аттестация является обязательным условием осуществления деятельности организации и это закреплено законодательно, то указанные расходы в целях НУ можно признать обоснованными.
Дополнительно по данному вопросу рекомендую проконсультироваться с аудитором.
Добрый день!
Юлия, спасибо за ответ! Такой вариант ответа , конечно, радует, но мне кажется, что конкретно моей ситуации это не очень подходит, ведь про договоры ГПХ там , кажется, имелись ввиду конкретно пед.работники.
Если аттестация проводилась для подрядчика ( работника по ГПХ), то по закону, она является материальной выгодой и облагается НДФЛ, а если организация подтверждает документально, что эта аттестация проводилась в интересах организации , то ничем не облагается и даже можно принять в расходы ?
Знаю, что вы не обязаны консультировать, просто у меня есть неофициальное мнение коллеги-аудита, и оно очень категоричное, в отличие от вашего. Но мне бы хотелось узнать именно взгляд бухгалтера, как более заинтересованного в своей сфере
Могу предположить что по мнению аудиторов у Исполнителя возникает не материальная выгода (ст. 212 НК), а доход в натуральной форме (ст.211 НК).
Можно уточнить у аудиторов имеет ли право Исполнитель на получение профессионального налогового вычета по НДФЛ в сумме фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов. Предположим, что Исполнитель попросил (в письме, например) Заказчика перечислить за него за аттестацию. Будут ли в таком случае считаться, что данные расходы фактически им произведенные (письмо Минфина от 02.02.2018 N 03-04-06/6138).
Добрый день!
К сожалению, у меня нет больше возможности задать вопрос аудитору. И у нас немного другая ситуация: есть требования заказчика об обязательной аттестации, сертификации самого (исполнителя) и человека, который будет выполнять работу по сварке. У нас это сотрудник по ГПХ. Для этого мы подаем документы на аттестацию в специализированную компанию, которая выставляет нам счета за аттестацию организации и аттестацию нашего сотрудника ( по заявке). Я к тому, что сам работник может подать заявление только в специализирующую компанию и только от имени организации. Поэтому, наверное, правильнее просто не брать в расходы. ( потому что все-таки гпх- это подряд)
Юлия, спасибо за ваше критическое мышление!
А может все-таки я неправильно рассуждаю и ваша версия про «Т.к. согласно договору ГПХ расходы несет Организация и аттестация Исполнителя производится в ИНТЕРЕСАХ Организации» имеет законное обоснование?
По-моему мнению в расход включить можно. Вопрос больше является ли это доходом Исполнителя и будет ли облагаться НДФЛ.
Основной момент — оплата за аттестацию в интересах Исполнителя или нет. Если оплата за аттестацию в интересах Исполнителя, то признается доходом, полученным этим налогоплательщиком в натуральной форме, и подлежит обложению НДФЛ. Если оплата Организацией за налогоплательщика товаров (работ, услуг) не в интересах этого лица, то не признается доходом, полученным этим налогоплательщиком в натуральной форме. Такой вывод дал Минфин в письме от 31.01.2025 N 03-04-06/8582.
По-моему мнению, в интересах или нет всегда будет спорным вопросом.
Поэтому так:
Безопасная позиция.
Вы можете закрепить в договоре подряда, что возмещаете физлицу-подрядчику расходы, связанные с исполнением обязательств. Сумма возмещения признается его доходом (п. 1 ст. 41, пп. 6, 10 п. 1 ст. 208, ст. 209, п. 1 ст. 210, пп. 1 п. 2 ст. 211 НК РФ). Поскольку эти выплаты не поименованы в ст. 217 НК РФ, они облагаются НДФЛ (письма Минфина от 25.01.2024 N 03-04-05/5687, от 04.10.2023 N 03-04-05/94461). В отношении налогоплательщиков-резидентов сумма компенсации вместе с вознаграждением по договору включается в основную налоговую базу по НДФЛ и облагается по прогрессивной налоговой ставке. Налог следует удержать из дохода подрядчика при его выплате и уплатить в общем порядке.
Если расходы несет сам подрядчик, он может воспользоваться профессиональным вычетом в размере фактически произведенных и документально подтвержденных расходов (п. 3 ст. 210, п. 2 ст. 221 НК РФ).
Другая позиция.
Если товары (работы, услуги, имущественные права) оплачены за физлицо, но не в его интересах, то доходом налогоплательщика такая оплата не признается. Эти расходы заказчика не облагаются НДФЛ и страховыми взносами (письма Минфина от 31.01.2025 N 03-04-06/8582, от 17.03.2022 N 03-04-05/20477, ФНС России от 23.06.2022 N БС-15-11/71@).
Добрый день!
Юлия, спасибо большое еще раз за вашу дотошность!
Наверное, вопрос про интересы исполнителя или подрядчика с одной стороны очевиден : это не в интересах подрядчика, так как эта аттестация делается конкретно под определенный объект, и к тому же сам подрядчик работает на постоянной основе в другой организации, где данные требования не используются. С другой стороны, гипотетически эта аттестация может пригодиться подрядчику для зарабатывания собственных средств когда-то и где-то.
Чтобы доказывать очевидное, надо иметь определенную базу знаний и уверенности в своей правоте, основываясь на разные доказательства в виде писем. Я такими знаниями, увы, не обладаю. поэтому я , наверное не буду принимать это к расходам.
Спасибо, что учите отстаивать свою точку зрения! Я буду к этому стремиться!
Тоже стараюсь по возможности придерживаться безопасной позиции.