Добрый день. Не знаю, как мне учесть такую ситуацию. Еще в 2018г. купили здание, но в договоре звучало так: что здание явл. Главной вещью, а площадка производственная, ограждение, бытовка, проходная, испытательный участок с холодным складом и все иное имущество (инженерное оборудование и инженерные сети, газопровод , не включенное в данный список, предназначенные для эксплуатации данного объекта, следуют его судьбе. Цена объекта включает цену принадлежностей объекта. Т.е. ничего не было расценено. Когда зарегистрировали некоторые объекты, помимо здания (и его перерегистрировали на себя), то я выделила пропорционально площади из всей цены стоимость на эти другие.: проходная, слесарная… Но производственную площадку , забор — этим никто не занимался. Да и на тот момент этому всему было уже лет 10 по инвент. паспорту участка. Т.е. специально ничто не оценивалось. Не выделен забор. Участок земельный купили позже. Тоже ничего не выделили. Знала, но вовремя не подумала, что не стоит на балансе произ. площадка, и сделали ремонт ее. Вот как считать, есть на балансе площадка или нет, если она в акте опосредованно перечислена, но не расценена и я не ставила ее как отдельную номенклатуру. Прошлый год менять не хочу. Если в этом году найти при инвентаризации ОС произ. площадку, забор, то как провести в учете? Кто подтверждает стоимость ее? Фактически эта площадка , забор — относятся к земельному участку. Должна ли она амортизироваться? У аудиторов (!) спрашивала, но все в назывном порядке, а как технически это сделать: найти при инвентаризации или выделить из земельного участка. Знаю, что вы не даете консультаций такого рода, но ваша команда достаточно грамотная и встречалась с разными ситуациями.
Все комментарии (6)
Комментарии закрыты.
Аудиторы советуют принять актив по справедливой стоимости. Но ведь я не могу оценить , по какой цене можно продать произв. площадку и забор. Они не могут продаваться.
Один устный, один письменный — «Учитывая данный факт и желание общества включить в состав налоговых расходов затраты на ремонт, Вам необходимо данное имущество отразить в учете.
Но нашему мнению, у Вас есть 2 варианта:
-обнаружить имущество во время проведения инвентаризации, оприходовать по рыночной стоимости, ну а потом ремонтировать;
-или выделить по рыночной стоимости имущество из стоимости приобретения земельного участка. Ну а потом уже ремонтировать.»
Конечно, на поверхности — ответ аудитора, поэтому я и забеспокоилась. Но, то, что объект существовал при передачи и возможно полностью с амортизированный — с этим нужно как-то считаться?
Здравствуйте, в данном случае согласно Рекомендации БМЦ Р-120/2020-КпР от 24.09.2020 имущество, выявленное в результате инвентаризации, мы не можем просто оценить по рыночной стоимости и оприходовать — как делали раньше, не согласна с вашими аудиторам.
Теперь объекты, выявленные в результате инвентаризации не являются новым ФХЖ, т. к. это не новый факт хозяйственной жизни. Этот объект у вас всегда был, т.е. теперь это признается неправильно организованным учетом активов — ошибка в БУ. И мы их должны исправлять по правилам ПБУ 22/2010 «Исправление ошибок» — как существенную или несущественную ошибку.
Т.е. иными словами для исправления ошибок нам требуется поднять первичные документы, которыми мы ранее должны были оприходовать данный актив. У вас документы на приобретение и приобретение именно комплекса объектов.
Тогда я считаю необходимо пересмотреть оценку земельного участка и часть стоимости его выделить под стоимость производственной площадки.
На мой взгляд не так уж трудно будет все это пересмотреть в т.ч. в 1С. Земля не амортизируется, но нужно будет амортизировать производств. площадку. Исправительную декларацию по налогу на прибыль можно не подавать, т.к. ошибка не приведет к уменьшению налога. А в БУ исправления делаете в момент обнаружения ошибки, в данном случае — в момент ее ремонта.
В 1С надо будет откорректировать стоимость земельного участка — уменьшить, оприходовать производственную площадку и отразить проводки по ее амортизации. Исправление делаете через 91 счет (если несущественная ошибка) или через 84 счет (существенная ошибка).
Обязательно прочитайте указанную мной рекомендацию БМЦ, чтобы понять ход моих мыслей. В п.6 указано, что если информация об объекте отсутствует (например уничтожена первичка на оприходование объекта), то тогда уже приходуете имущество по балансовой стоимости аналогичных активов, а при отсутствии таковых – по справедливой стоимости.
Но у вас получается что документы есть и если вы приходовали все объекты пропорционально их стоимости, то и на этот можете выделить частичку.
Ольга, добрый день. Большое спасибо за такой развернутый ответ. Только вот получается, что приобретали «мешок всего» по одному договору, а в тот момент было только право на аренду земли приобретено по этому же договору. Т.е. площадка обозначена в другом договоре (на передачу здания), а не в покупке земли. Это право я через 97 сч. амортизировала, но ровно через год выкупили землю и перестало отсутствовать право на аренду. Опять же, по совету аудитора, оставшийся остаток права на аренду списано на затраты. Сейчас то я понимаю, что возможно это не правильно. Выкупили землю уже у муниципалитета, по другому договору. Вот и получается (на тот момент, как-то этих знаний не было), что площадка — это ОС. Которое должно амортизироваться. Учитывая «мешок всего» купили, там ведь много чего в назывном порядке перечислено (инженерное оборудование, инженерные сети — общее), в том числе и площадка, не расценили, никакой конкретики. Оприходовала — пропорционально площади их. Собрала всю зарегистрированную площадь и от общей цены договора делила. А если бы начала вытаскивать эту площадку тогда (может и хорошо, что не вытащила), то уменьшила бы стоимость других объектов. Тогда так и рассуждали. Инженерные сети — они ведь и здании могут быть. Но ведь площадка относится к земле. Может надо было от права на аренду «щипать» стоимость? Списала я остаток права на аренду в 2019г. Может, бог даст, и не полезу в 2019г. для НП. Ольга, у вас сейчас больше знаний о моей ситуации, может у же и не так надо оценивать площадку, как вы предположили? И еще, я все-таки в учете площадку ставлю как недвижимость? Или как землю? Это для распределения налога на прибыль, т.к. стоимость земли не участвует в распределении прибыли. Получается, не как землю и участвует площадка в распределении…
И вот информация такая — мне аудитор тоже говорил: на момент приобретения этого всего (я просто знаю, но документов нет, этому было уже 10 лет), может это все было «убитое», либо полностью с амортизированное, это не помогает как-то ситуации?
Я вот считаю что и делить то вам особо не надо было ничего. Надо уже учитывать было одним объектом. И вот совет в данной ситуации трудно дать правильно, т.к. пропорционально площади разделить тоже не верно. У объектов же наверно разный СПИ?
Ольга, спасибо Вам большое. Нет, я поставила всем одинаковый СПИ. А как же не делить, если у каждого из поделенных в следующем месяце был получен кадастровый номер здания. Вот и получается, что оприходован условно один объект (в сумме давали одну стоимость), но поделенный на разные номера. Разве можно было обойти, это был факт. А площадка и ограждение, которые шли в «мешке» со зданием, но относятся к земле. По площади их выделить точно не получалось, разный у них СПИ. Оля, у вас больше знаний нормативки: вот эта ситуация, что вроде бы ОНО как бы было, но не названо, это считается, что есть? Ведь я цифры не потеряла. Если это один объект, то площадка там и сидит. Она названа в перечислении в акте. Следует судьбе здания. В прошлом году я так и думала, что раз она есть, то и ремонтировать можно. Тогда, получается, правомерно я относила ремонт в прошлом году, а в этом году , для удобства выделяю, как Вы выше посоветовали, из земли? Тут как раз получится по площади, кроме забора. Ольга, можно с Вами порассуждать по этому. Две аудит. фирмы отвечали, я очень подробно описывала им. Говорили, вот если бы договор был нормально составлен… Но меня не спрашивали… Дали, что дали. Я не жду индульгенции, просто с учетом большей информации как можно посмотреть на данную ситуацию. А может вообще все оставить , как есть? Мне это тоже аудитор говорил, с нулевой стоимостью оприходовать и площадку, и забор : т.е стоимость равна амортизации в итоге — ноль.
Добрый день!
Ситуация очень сложная, как правильно сделать — не сказать, т.к. все будет не верно.
Объект один был приобретен его так и учитывать надо было по идее, но раз разные кадастровые номера, тогда надо делить, как вы и сделали.
Аудиторы вам дали несколько вариантов, потому что единого верного решения тут нет.
Оставить все как есть тоже вариант.
Надо принять какое-то решение и действовать, исправлять ошибку в БУ, уменьшая кусочек земли и приходовать площадку, начислить амортизацию, либо оставлять как было, либо оприходовать с нулевой стоимостью.