Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2016 N Ф09-4056/16

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2016 г. N Ф09-4056/16

Дело N А50-17861/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Кравцовой Е.А., Поротниковой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Квант» (далее — общество «Квант») на решение Арбитражного суда Пермского края от 05.11.2015 по делу N А50-17861/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
От общества «Квант» поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество «Квант» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Суксунском районе Пермского края (далее — Пенсионный фонд, Управление) о признании недействительным решения от 07.07.2015 N 069 041 15 РВ 0000332 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления страховых взносов в сумме 91 926 руб. 23 коп., пени в сумме 9 528 руб. 75 коп. и привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее — Федеральный закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в сумме 18 385 руб. 29 коп.
Решением суда первой инстанции от 05.11.2015 (судья Дубов А.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 (судьи Борзенкова И.В., Васева Е.Е., Васильева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество «Квант» просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неприменение судами закона подлежащего применению к рассматриваемым спорным правоотношениям.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что выплаченные руководителю общества «Квант» денежные средства в счет возмещения его расходов на приобретении ГСМ по договору об использовании личного автомобиля в служебных целях являются компенсационными выплатами, не подлежащими обложению страховыми взносами в соответствии с подп. «и» п. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 212-ФЗ.
Кроме того, общество «Квант» считает, что спорные отношения должны регулироваться ст. 188 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ), а не ст. 168.1 ТК РФ. В связи с этим заявитель кассационной жалобы полагает, что суды неверно квалифицировали спорные компенсационные выплаты.
Общество «Квант» также ссылается на то, что путевые листы не предназначены для учета поездок работников на своих личных автомобилях, даже если эти поездки осуществляются в служебных целях. По мнению общества «Квант», тот факт, что Гомзяков В.А. (директор) выполнял трудовые функции у двух работодателей, не влияет на квалификацию расходов по ГСМ по самому обществу «Квант».
В отзыве на кассационную жалобу Пенсионный фонд просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества «Квант» — без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом проведена выездная проверка деятельности общества «Квант», по результатам которой составлен акт проверки от 08.06.2015 N 069 041 15 АВ 0000319.
Решением от 07.07.2015 N 069 041 15 РВ 0000332 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах общество «Квант» привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 19 385 руб. 29 коп., ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.01.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в сумме 2 415 руб. 08 коп., обществу начислены пени по состоянию на 31.12.2014 в размере 9528 руб. 75 коп., обществу «Квант» предложено уплатить недоимку по страховым взносам в общей сумме 91 926 руб. 23 коп.
Основанием для вынесения решения в оспариваемой части послужили выводы Управления о наличии противоречивых данных в представленных обществом «Квант» документах.
Полагая, что названное решение Пенсионного фонда незаконно, общество «Квант» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды, сделав вывод о том, что спорные выплаты (компенсация расходов работника на ГСМ по использованию автомобилей в служебных целях) являются, по своей сути, вознаграждением за выполнение трудовой функции, в связи с чем, являются объектом обложения страховыми взносами на обязательное пенсионное страхования и обязательное медицинское страхование, отказали в удовлетворении заявленных требований.
Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.
Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. «а», «б» п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 212-ФЗ), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. «а», «б» п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 Федерального закона N 212-ФЗ.
Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) — это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст. 164 ТК РФ компенсацией являются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.
На основании ст. 168.1 ТК РФ работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.
Частью 2 ст. 168.1 ТК РФ установлено, что размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Исходя из анализа вышеприведенных норм Федерального закона N 212-ФЗ и ТК РФ судами верно указано, что сумма компенсации, выплачиваемая сотруднику организации за использование личного транспорта, не подлежит обложению страховыми взносами при условии, что использование транспортного средства связано с исполнением трудовых обязанностей. Размер возмещения указанных расходов при этом должен соответствовать экономически обоснованным затратам, связанным с фактическим использованием транспортного средства для целей трудовой деятельности.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что обществом «Квант» заключен с генеральным директором Гомзяковым В.А. договор об использовании личного автомобиля в служебных целях от 14.09.2011 N 13, согласно которому руководитель использует личный автомобиль в служебных целях (выполнение работ по заключению договоров на электромонтажные работы и оперативное обслуживание электросетевого комплекса).
В 2012 — 2014 г.г. руководителем общества «Квант» получались денежные средства по расходно-кассовым ордерам на подотчет. По окончании каждого месяца представлялись кассовые чеки на приобретении ГСМ, на основании которых составлялись авансовые отчеты.
В проверяемых периодах генеральному директору общества «Квант» по указанным основаниям выплачены денежные средства в сумме 319 212 руб. 46 коп.
При этом путевые листы не отвечают требованиям, установленным ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее — Федеральный закон N 259-ФЗ): не содержат обязательных реквизитов — номера путевого листа, показаний одометра, время выезда и возвращения, подпись водителя, информации о маршрутах транспортного средства, а также кассовые чеки.
Суды, проанализировав материалы дела, с учетом ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 259-ФЗ, п. 2, подп. 4 п. 3 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 N 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», указав, что для признания расходов на приобретение ГСМ в целях производственной деятельности необходимо наличие надлежаще оформленных путевых листов, подтверждающих фактический расход топлива и свидетельствующих о необходимости использования транспортного средства, верно определили, что документы, представленные обществом «Квант», содержат противоречивые сведения, и не позволяют идентифицировать расходы на горюче-смазочные материалы, как производственные.
Кроме того, доказательств разъездного характера работы директора общества «Квант», сведений о направлении его в служебные командировки суду не представлено. Расход денежных средств при использовании личного имущества руководителем общества «Квант» в связи с выполнением им своих трудовых обязанностей, не подтвержден.
При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что спорные выплаты являются по своей сути вознаграждением за выполнение трудовой функции, следовательно, являются объектом обложения страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование.
Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом «Квант» требований.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба — без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 05.11.2015 по делу N А50-17861/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Квант» — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ

Судьи
Е.А.КРАВЦОВА
Е.А.ПОРОТНИКОВА

Подписывайтесь на наши YouTube и Telegram чтобы не пропустить
важные изменения 1С и законодательства

Помогла статья?

Получите еще секретный бонус и полный доступ к справочной системе БухЭксперт8 на 8 дней бесплатно

E-mail

Пароль будет выслан на указанный email