об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Житнего Олега Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 34615 и подпунктом 3 пункта 9 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 января 2020 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.С.Житнего к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
1. Гражданин О.С.Житний оспаривает конституционность статьи 34615 «Порядок определения доходов» и подпункта 3 пункта 9 статьи 430 «Размер страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам» Налогового кодекса Российской Федерации.#
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, О.С.Житнему, являвшемуся индивидуальным#
предпринимателем, отказано в удовлетворении административного#
искового заявления о признании незаконным решения налогового органа#
об отказе в возврате суммы излишне уплаченных, по мнению заявителя,#
страховых взносов. При этом суды пришли к выводу о том, что доход#
плательщика, применяющего упрощенную систему налогообложения, не#
подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и#
документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с#
извлечением дохода для целей исчисления и уплаты страховых взносов.#
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат#
статьям 8, 34 (часть 1) и 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации,#
поскольку при определении дохода для целей исчисления и уплаты#
страховых взносов не позволяют плательщикам страховых взносов –#
индивидуальным предпринимателям, применяющим упрощенную систему#
налогообложения (с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на#
величину расходов»), учитывать расходы, связанные с извлечением такого#
дохода.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив#
представленные материалы, не находит оснований для принятия данной#
жалобы к рассмотрению.#
В Постановлении от 30 ноября 2016 года № 27-П Конституционный#
Суд Российской Федерации признал взаимосвязанные положения пункта 1#
страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд#
социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд#
обязательного медицинского страхования» и статьи 227 Налогового#
кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании#
решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера#
страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих#
уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на#
доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.#
Налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», в целях определения налоговой базы учитывают как доходы, так и расходы, принимаемые в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены главой 25 «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом ряда особенностей (статьи 34615–34618 этого же Кодекса). То есть доходы и расходы учитываются данной категорией налогоплательщиков в порядке, аналогичном порядку, предусмотренному для индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог на доходы физических лиц (статья 221 Налогового кодекса Российской Федерации).#
Таким образом, действующее законодательное регулирование уплаты страховых взносов, подлежащее применению в том числе с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в Постановлении от 30 ноября 2016 года № 27-П, не содержит неопределенности и предполагает определение объекта обложения страховыми взносами исходя из доходов, полученных плательщиком страховых взносов, с применением правил определения налогооблагаемого дохода, предусмотренных для соответствующей системы налогообложения (пункт 3 статьи 420 и пункт 9 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации). Данная позиция находит свое отражение в сложившейся судебной практике, в соответствии с которой при определении размера дохода для расчета размера страховых взносов, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения, с объектом налогообложения в виде дохода, уменьшенного на величину расходов, необходимо учитывать величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с извлечением дохода (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 года).#
Проверка же обоснованности правоприменительных решений, в том числе в части установления объекта обложения страховыми взносами для конкретного плательщика, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
о п р е д е л и л :#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Житнего Олега Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#
№ 10-О#
