Добрый день.
При вводе Изменения исполнительного листа для ИЛ с удержанием до предела, если в Изменении ошибочно не указать предел, то в Регистре накопления «Удержания до предела по сотрудникам» удаляются записи не только по сотруднику из Изменения, но и по другим сотрудникам, которые есть в документах-регистраторах с исправляемым сотрудником. Изменяются движения предыдущих периодов, в итоге в текущем периоде происходит удержание по старым исполнительным листам, которые давно закрыты.
Каким образом лучше восстановить движения? Переносом данных?
Обнаружили это, когда в текущем периоде у сотрудников прошли удержания по старым ИЛ.
Находила на этом сайте подобный вопрос, который и подтолкнул на эту мысль, что все из-за Изменения.
Стали разбираться, выяснили следующее, может кому-то поможет:
В процедуре ПриЗаписи модуля набора записей Регистра сведений «Предельные суммы удержаний сотрудников» в запросе для очистки записей (// Очистка записей регистра УдержанияДоПределаПоСотрудникам при отмене предела) получается таблица, не упорядоченная по регистраторам.
А далее при выборке из запроса
Выборка = РезультатыЗапроса[3].Выбрать();
идет перебор по регистраторам
Выборка.СледующийПоЗначениюПоля(«Регистратор»);
И, соответственно, если в неупорядоченной таблице регистратор попадается несколько раз, то в регистре накопления остаются записи только из последних строк.
Например, скриншот во вложении: регистратор №216 попадается 2 раза, в итоге в регистре остаются только последние 3 записи, вместо 8. Все сотрудники разные.
Ошибка воспроизводится на серверной базе. В файловой получается таблица, упорядоченная по регистраторам.
Странно, что при проведении такого Изменения нет никакого уведомления об изменении предела, ведь если он не был указан ошибочно, то по исправляемому сотруднику тоже не нужны изменения в предыдущих периодах.
В техподдержку написала. А ответили пока только, что им нужно описание без упоминания регистров( хотя такую ситуацию сложно описать не объяснив таким образом.
Они бывает сами переадресуют вопросы разработчикам, а тут пока не хотят.
Здравствуйте!
Спасибо за подробное описание и проведенный анализ.
Судя по Вашему примеру, действительно похоже на ошибку программы, которая воспроизводится на серверной базе при проведении документа «Изменение исполнительного листа» без указания предела.
В результате могут некорректно изменяться записи регистра «Удержания до предела по сотрудникам» не только по исправляемому сотруднику, но и по другим сотрудникам из тех же документов-регистраторов. Из-за этого в текущем периоде могут снова появляться удержания по уже закрытым исполнительным листам.
На файловой демо-базе воспроизвести проблему не удалось.
Если требуется исправление ИЛ с пределом, то предел не меняем, т.к. программа его считает накопительным итогом — Как изменить условия исполнительного листа в ЗУП 3.1 .
Для восстановления данных безопаснее всего
— указать предел в исправлении ИЛ
— и при необходимости перепровести документы-регистраторы на копии базы;
— либо восстановить записи регистра через «Перенос данных.
Также рекомендую продолжить работу с техподдержкой 1С. Лучше описывать проблему через пользовательский сценарий без упоминания регистров:
— ввели «Изменение исполнительного листа»;
— предел ошибочно не указали;
— после проведения изменились удержания по другим сотрудникам;
— появились удержания по закрытым ИЛ.
На мой взгляд, Вы правильно локализовали причину проблемы.
Спасибо!
Предел указали сразу. Еще бы это отменяло ошибку)
Далее будем пробовать определить все пропавшие записи на копии и добавить Переносом данных в рабочей.
А у вас тоже получилось воспроизвести ошибку на серверной базе?
С техподдержкой, конечно, продолжаем переписку.
Взяла за основу ваше описание порядка действий, приложила скриншоты удержаний в Начислении ЗП до и после ввода Изменения ИЛ с ошибкой.
Но снова не понравилось им такое описание. Пытаемся дальше)
Здравствуйте!
Уточню: собственной серверной базы для проверки у меня нет. Предположение о различии поведения файлового и серверного вариантов сделано только на основании того, что в файловой базе аналогичная ситуация у меня не проявилась.
С пользовательской точки зрения сценарий выглядит так:
— вводится документ «Изменение исполнительного листа»;
— предел ошибочно не указывается;
— после проведения изменяются удержания не только по исправляемому сотруднику, но и по другим сотрудникам;
— в текущем периоде появляются удержания по ранее закрытым исполнительным листам.
Самостоятельно проверить данный вопрос и определить причину такого поведения у меня возможности нет, поэтому, на мой взгляд, ситуацию необходимо передать разработчикам для анализа.
Да, хорошо бы была возможность показать разработчикам. Т.к. в техподдержке, так пока и не приняли. Описала более подробно, ответили что у них не воспроизводится, хотя и не отвечают на какой базе и по скольким сотрудникам они пробовали делать.
Просила показать исходный пример разработчикам, тк запрос не всегда может работать неправильно, тк в нем нет упорядочивания. Тут думаю, еще должна сложиться такая ситуация, чтобы было несколько человек и строки в запросе разделились, тк не по каждому документу пропали движения.
У себя в базе добавила в запрос упорядочивание и в этом случае ошибка не проявляется. Еще добавим напоминание что возможно забыли указать предел.
А в ТП теперь запрашивают демо с примером, но воспроизвести такой период и несколько сотрудников надо время. Хотя, думаю, разработчики бы сразу смогли ответить.
Ладно, будем дальше биться, если пример получится.
А вам еще раз спасибо за помощь!)
а пропавшие записи добавили Переносом данных, вроде все ОК.
Спасибо, что поделились результатом!
Очень хорошо, что удалось восстановить пропавшие записи через Перенос данных и сейчас ситуация выглядит корректно.
Вы проделали действительно большую работу по поиску причины проблемы и локализации сценария. Такие «плавающие» ошибки и правда бывает сложно воспроизвести, особенно если они зависят от набора данных и порядка обработки записей.
Надеюсь, у Вас получится подготовить пример для техподдержки и передать его разработчикам — было бы полезно, чтобы это поведение проверили и исправили на типовом уровне.
Желаю, чтобы дальнейшее восстановление прошло спокойно, без новых сюрпризов в расчетах, а техподдержка все-таки довела вопрос до разработчиков