ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2020 г. N 301-ЭС20-18941
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Группа компаний «ЕКС» (ответчик) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.12.2019 по делу N А82-11055/2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.08.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Бестконсалтинг 2012» к акционерному обществу «Группа компаний «ЕКС» о взыскании 15 785 572 руб. 85 коп. задолженности по договору оказания услуг, 1 460 350 руб. 72 коп. неустойки, 24 969 293 руб. 93 коп. пеней, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СТ-ТРАНС 2010»,
установил:
решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.12.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.08.2020, исковые требования удовлетворены частично в части взыскания с ответчика 14 453 529 руб. 85 коп. долга, 8 200 000 руб. неустойки и 92 290 руб. расходов на оплату услуг представителя.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Частично удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 333 402, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности факта оказания правопредшественником истца (исполнитель) услуг по договору.
Доводы жалобы, связанные с относимостью и допустимостью представленных в материалы дела в обоснование иска путевых листов, подлежат отклонению как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора, исследование и оценка которых не относится к компетенции суда кассационной инстанции. Несогласие ответчика с выводами судов, оценивших указанные доказательства в пределах своей компетенции, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу «Группа компаний «ЕКС» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Получите понятные самоучители 2024 по 1С бесплатно:
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Помогла статья?
Получите еще секретный бонус и полный доступ к справочной системе БухЭксперт8 на 8 дней бесплатно
интересный материал!!