ВС РФ не согласился с позицией Минфина, касающейся недопустимости цессии в госзакупках и изложенной в Письме от 21.07.2017 N 09-04-04/46799 (Решением ВС РФ от 23.04.2019 N АКПИ19-112). Напомним: Минфин считал, что личность исполнителя контракта имеет существенное значение для заказчика, а значит его замена не допускается (ч. 5 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ «О контрактной системе…»).
Позицией финансового ведомства были недовольны многие поставщики, у которых возникали проблемы с неплатежеспобностью заказчиков, ведь уступка прав требований по контрактным обязательствам избавила бы их от судебных тяжб и позволила быстрей получить оплату.
Верховным Судом вышеуказанное письмо Минфина признано недействующим. ВС указал: при переходе прав требований по денежным обязательствам меняются не стороны в контракте, а получатель денежных средств. Кроме того, суд не согласен, что в данной ситуации личность кредитора для должника имеет существенное значение.
И еще один важный нюанс: с 01.06.2018 действует новая редакция п. 7 ст. 448 ГК РФ, предоставляющая победителю торгов право уступать требование по денежному обязательству.
См. также:
Помогла статья?
Получите еще секретный бонус и полный доступ к справочной системе Бухэксперт на 8 дней бесплатно
Обратите внимание!
В комментариях наши эксперты не отвечают на вопросы по программам 1С и законодательству.
Задать вопрос нашим специалистам можно в Личном кабинете