Определение КС от 08.06.2023 N 1406-О

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2023 г. N 1406-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА
С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «О. РУССКИЙ» НА НАРУШЕНИЕ
ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 24.1 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
«ОБ ОТХОДАХ ПРОИЗВОДСТВА И ПОТРЕБЛЕНИЯ»

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
заслушав заключение судьи Л.О. Красавчиковой, проводившей на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы общества с ограниченной ответственностью «о. Русский»,

установил:

1. Общество с ограниченной ответственностью «о. Русский» (далее также — ООО «о. Русский», общество) оспаривает конституционность статьи 24.1 «Утилизационный сбор» Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», регулирующей вопросы уплаты утилизационного сбора в отношении транспортных средств (самоходных машин, прицепов к ним).
Как следует из представленных материалов, с ООО «о. Русский» в судебном порядке по административному исковому заявлению таможенного органа была взыскана задолженность по уплате утилизационного сбора (2 902 900 руб.) и пени в отношении ввезенных на территорию таможенного союза транспортных средств, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны. При этом суды, в числе прочего, исходили из того, что статус ООО «о. Русский» как резидента свободного порта Владивосток в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 212-ФЗ «О свободном порте Владивосток» не освобождает его от уплаты утилизационного сбора в отношении названных транспортных средств, а потому общество, будучи лицом, осуществившим ввоз спорных транспортных средств в Российскую Федерацию, несет обязанность по уплате утилизационного сбора, в том числе с учетом последующей утраты некоторыми транспортными средствами своего назначения в связи с их разукомплектацией на запасные части.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 18, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 57, в той мере, в какой они допускают возложение обязанности по уплате утилизационного сбора за транспортные средства, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны на территории свободного порта Владивосток, на таких же условиях, как за транспортные средства, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.
2. Конституционный Суд Российской Федерации ранее неоднократно указывал, что федеральный законодатель при осуществлении правового регулирования в области экологического развития (статья 71, пункт «е», Конституции Российской Федерации) наделен достаточно широкой дискрецией, что обусловлено необходимостью защиты и обеспечения таких конституционно значимых ценностей, как экологическая безопасность и здоровье граждан (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации). Этим предопределяются полномочия федерального законодателя вводить различного рода обязательные публичные платежи (конституционно-правовую основу которых составляет в том числе статья 58 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 57), имеющие своей целью минимизацию того негативного воздействия на окружающую среду, которое те или иные субъекты оказывают в процессе своей деятельности (постановления от 14 мая 2009 года N 8-П и от 5 марта 2013 года N 5-П).
2.1. Федеральным законом от 28 июля 2012 года N 128-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» и статью 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации» глава V Федерального закона «Об отходах производства и потребления» была дополнена статьей 24.1 «Утилизационный сбор». Эта норма, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 июня 2019 года N 1564-О, принята законодателем в рамках его дискреции в сфере установления публичных платежей, что требует нормативно очертить круг их плательщиков во взаимосвязи с элементами обложения (объект, база и др.).
В силу данной статьи за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за некоторыми исключениями, уплачивается утилизационный сбор для обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа (пункт 1). Основные плательщики сбора — лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию либо их производство, изготовление на ее территории (пункт 3), а их виды и категории для целей уплаты сбора, порядок его взимания определяются Правительством Российской Федерации (пункты 2 и 4). При установлении размера сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с деятельностью по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств (пункт 5).
Пунктом 6 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» устанавливаются случаи, когда утилизационный сбор не уплачивается. В частности, утилизационный сбор не уплачивается в отношении следующих транспортных средств:
ввоз которых в Российскую Федерацию осуществляется в качестве личного имущества физическими лицами, являющимися участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, либо признанными в установленном порядке беженцами или вынужденными переселенцами;
которые ввозятся в Российскую Федерацию и принадлежат дипломатическим представительствам или консульским учреждениям, международным организациям, пользующимся привилегиями и иммунитетами в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, а также сотрудникам таких представительств, учреждений, организаций и членам их семей;
с года выпуска которых прошло тридцать и более лет, которые не используются в коммерческих целях, имеют оригинальный двигатель, кузов и (при наличии) раму, сохранены или отреставрированы до оригинального состояния, виды и категории которых определяются Правительством Российской Федерации;
с даты выпуска которых прошло менее трех лет и которые помещаются под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, применяемую на территории Особой экономической зоны в Калининградской области, виды и категории которых определяются Правительством Российской Федерации, за исключением транспортных средств международной перевозки.
Федеральным законом от 7 апреля 2020 года N 117-ФЗ «О внесении изменения в статью 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» после принятия Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от 19 июля 2019 года N 30-П пункт 6 названной статьи был дополнен абзацем, устанавливающим, что утилизационный сбор не уплачивается также в отношении транспортных средств, которые ввозятся в Российскую Федерацию и помещаются под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).
2.2. По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации фискальный платеж неналогового характера может считаться законно установленным, если его существенные элементы, по общему правилу, закреплены непосредственно в законе, но федеральный законодатель не лишен возможности передать Правительству Российской Федерации определение отдельных элементов такого платежного обязательства — с учетом особенностей предмета регулирования и специфики платежа (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2006 года N 2-П, от 31 мая 2016 года N 14-П и от 8 ноября 2022 года N 47-П; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2002 года N 284-О и др.).
Правительство Российской Федерации, реализуя делегированные ему полномочия, приняло ряд нормативных актов в указанной сфере. В частности, Постановлением от 26 декабря 2013 года N 1291 утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее — Правила N 1291). Схожие по сути Правила утверждены Постановлением от 6 февраля 2016 года N 81 в отношении самоходных машин (далее — Правила N 81).
Названные правила предусматривают, что взимание сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абзацах втором и пятом пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», осуществляет Федеральная таможенная служба; по общему правилу обязанность же по уплате утилизационного сбора возникает с момента пересечения транспортным средством (самоходной машиной) и (или) прицепом государственной границы Российской Федерации и (или) пределов территорий, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, при ввозе транспортного средства (самоходной машины) и (или) прицепа в Российскую Федерацию; платежный документ об уплате утилизационного сбора предоставляется плательщиком в таможенный орган в течение 15 дней со дня выпуска транспортного средства в соответствии с заявленной таможенной процедурой; при уплате сбора на паспорте транспортного средства проставляется соответствующая отметка; в случае выявления факта неуплаты утилизационного сбора таможенный орган информирует плательщика о необходимости его уплаты, а впоследствии сумма задолженности подлежит взысканию с должника в судебном порядке (пункты 3, 7, 11.2 и 15.1 Правил N 1291; пункты 3 и 11.6 Правил N 81).
3. Конституционный Суд Российской Федерации ранее отмечал, что нормы межгосударственного таможенного регулирования должны обеспечивать экономическую безопасность государств — членов Евразийского экономического союза (приоритетное развитие тех или и иных отраслей их экономики), не допуская при этом произвольной реализации уполномоченными органами своих полномочий при осуществлении контрольных функций в данной сфере (определения от 27 марта 2018 года N 596-О и от 28 июня 2018 года N 1642-О).
В частности, таможенное регулирование в Евразийском экономическом союзе (далее также — Союз), включая установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, осуществляется Таможенным кодексом Евразийского экономического союза. В зависимости от целей нахождения и использования товаров на таможенной территории Союза, их вывоза с его таможенной территории и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза в отношении товаров применяются таможенные процедуры, к одной из которых относится таможенная процедура свободной таможенной зоны (подпункт 8 пункта 2 статьи 127 данного Кодекса).
Таможенная процедура свободной таможенной зоны — это таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров и товаров Союза, в соответствии с которой такие товары размещаются и используются в пределах территории свободной (специальной, особой) экономической зоны или ее части без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру и их использования в соответствии с названной таможенной процедурой; иностранные товары, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, сохраняют статус иностранных товаров (пункты 1 и 7 статьи 201 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).
Как следует из Соглашения по вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны (заключено государствами — членами таможенного союза в городе Санкт-Петербурге 18 июня 2010 года), свободные экономические зоны создаются в целях содействия социально-экономическому развитию государств — членов таможенного союза, привлечения инвестиций, создания и развития производств, основанных на новых технологиях, развития транспортной инфраструктуры, туризма и санаторно-курортной сферы или в иных целях, определяемых при создании таких зон (статья 2); товары, ввезенные на территорию свободной экономической зоны, на которой применяется таможенная процедура свободной таможенной зоны, и помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, рассматриваются как находящиеся вне таможенной территории таможенного союза для целей применения таможенных пошлин, налогов, а также мер нетарифного регулирования (пункт 3 статьи 9).
3.1. Федеральный закон от 22 июля 2005 года N 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» закрепляет понятие особой экономической зоны как части территории Российской Федерации, которая определяется Правительством Российской Федерации и на которой действует особый режим осуществления предпринимательской деятельности, а также может применяться таможенная процедура свободной таможенной зоны (статья 2). К такой особой экономической зоне для целей применения таможенной процедуры свободной таможенной зоны — в силу положений Федерального закона «О свободном порте Владивосток» — приравнивается территория свободного порта Владивосток как часть территории Приморского края, на которой устанавливаются меры государственной поддержки предпринимательской деятельности; свободный порт Владивосток создается на семьдесят лет с возможным продлением срока существования (статьи 2 и 3).
Необходимым условием действия такого правового режима является то, что товары помещаются резидентами свободного порта Владивосток (к которым относится заявитель) под таможенную процедуру свободной таможенной зоны в целях осуществления ими деятельности в соответствии с соглашением об осуществлении деятельности. В случае утраты лицом статуса резидента свободного порта Владивосток при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны в порядке, предусмотренном Соглашением по вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны, декларантом товаров выступает лицо, утратившее статус резидента свободного порта Владивосток (статья 23 Федерального закона «О свободном порте Владивосток»). Соответственно, иностранные товары, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, могут использоваться резидентом свободного порта Владивосток исключительно в целях реализации соглашения об осуществлении деятельности на его территории. Вывоз иностранных товаров, помещенных под указанную таможенную процедуру, с территории свободного порта Владивосток по общему правилу предполагает завершение таможенной процедуры свободной таможенной зоны. До наступления этого момента такие товары не являются выпущенными в свободное обращение на таможенной территории Союза. При этом, в отличие от режима таможенной процедуры временного ввоза иностранных товаров (статья 219 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза), таможенная процедура свободной таможенной зоны сама по себе не предполагает вывоз таких товаров с таможенной территории Союза по истечении определенного периода (например, после утраты лицом статуса резидента особой экономической зоны).
Таким образом, юридически значимым обстоятельством для определения того, подлежит ли уплате утилизационный сбор в отношении тех или иных ввезенных транспортных средств, является не сохранение за ними правового режима иностранных товаров, а направленность на эксплуатацию транспортных средств на территории Российской Федерации, которая влечет причинение экологического вреда, и вероятность их утилизации на этой территории — как при ввозе транспортных средств, с даты выпуска которых прошел значительный срок, так и при предполагаемой утрате транспортными средствами своего назначения в связи с их планируемой разукомплектацией на запасные части.
Исходя из этого установление федеральным законодателем и Правительством Российской Федерации в рамках предоставленной им дискреции обоснованной дифференциации условий и порядка помещения товаров под процедуру свободной таможенной зоны на территории свободного порта Владивосток по отношению к иным таможенным процедурам (включая процедуру временного ввоза) посредством введения специального правового регулирования, учитывающего специфику экономических и экологических предпосылок и показателей в регионе, целесообразность введения особых мер поддержки, не может быть признано произвольным. При этом пункт 9 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» закрепляет гарантию для владельца транспортного средства (в отношении которого уплачен утилизационный сбор) в виде возможности без дополнительной платы передать такое имущество специализированному субъекту в сфере обращения с отходами для дальнейшей его утилизации.
Таким образом, отсутствуют основания полагать, что положения оспариваемой статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» носят неопределенный характер и нарушают конституционные права ООО «о. Русский», которое не лишено возможности заявлять и представлять в суд доказательства того, что ввезенные транспортные средства, в том числе взятые им в аренду на определенный срок, не предполагается утилизировать на территории Российской Федерации. Следовательно, отсутствуют предусмотренные Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» основания для принятия Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению данной жалобы в указанном обществом аспекте.
Внесение же целесообразных с точки зрения ООО «о. Русский» изменений в действующее законодательство, направленных на возможность освобождения от уплаты утилизационного сбора в отношении ввезенных в Российскую Федерацию транспортных средств, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны на территории свободного порта Владивосток, с года выпуска которых прошло значительное время, — на чем фактически настаивает заявитель — не отнесено к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «о. Русский», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН

Помогла статья?

Получите еще секретный бонус и полный доступ к справочной системе БухЭксперт8 на 8 дней бесплатно

E-mail

Пароль будет выслан на указанный email