79008_860910
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 310-ЭС16-12742
ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 11.10.2016 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Тамбовнефтепродукт» (г. Тамбов, далее – общество «Тамбовнефтепродукт», истец) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.10.2015 по делу № А14-6208/2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2016 по иску акционерного общества «Тамбовнефтепродукт» (правопреемник – общества с ограниченной ответственностью "Тамбов-Терминал") к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (г. Москва, далее – железная дорога, ответчик) о взыскании 319 446 рублей 79 копеек убытков, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества «НК «Роснефть», закрытого акционерного общества «РН-Транс», федерального государственного предприятия «Вневедомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации»,
установил: решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016, иск удовлетворен частично: с железной догори в пользу общества «Тамбовнефтепродукт» взыскано 17 310 рублей 45 копеек убытков; в остальной части иска отказано. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2016 названные судебные акты отменены; в удовлетворении требований отказано.
Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушения в применении судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.
Судами установлено, по транспортной железнодорожной накладной № ЭЛ442027 со станции Сызрань-1 Куйбышевской железной дороги ЗАО "РНТранс" (грузоотправитель) в адрес ООО "Тамбов-Терминал" (правопредшественник ЗАО "Тамбовнефтепродукт", грузополучатель) для ЗАО "Тамбовнефтепродукт" в 17 вагонах-цистернах отправлен груз - бензин "Регуляр-92 (АИ-92-4)". Охрана груза осуществлялась в соответствии с договором на ВОХР № 9/НОР-3/1107/ЮТС/819/2012 от 10.01.2012, заключенным грузоотправителем.
Из судебных актов следует, что общество «Тамбовнефтепродукт» обратилось в арбитражный суд с требованием к железной дороге о возмещении ущерба, причиненного вследствие недостачи груза, принятого к перевозке по указанной железнодорожной накладной.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 15, 393, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статьей 20, 27, 41, 95, 118, 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав), суды первой и апелляционной инстанций установили, что ответчик принял груз в объеме, указанном в железнодорожной транспортной накладной, без замечаний, утрата груза произошла во время перевозки, доказательств наличия обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, не представлено, в связи с чем пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.
Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд округа, с учетом установленных судами нижестоящих инстанций обстоятельств и руководствуясь статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 41 и 118 Устава, пунктом 11 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России 18.06.2003 № 29 (далее – Правила № 29), пунктом 8 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей и перечнем грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 38 исходил из того, что истец не доказал факт доступа к грузу в процессе перевозки и вину ответчика в несохранности груза, не обосновал, в чем именно заключается вина железной дороги в обнаруженной недостаче груза, прибывшего под охраной грузоотправителя в исправных цистернах с исправными ЗПУ грузоотправителя и полученного ООО "Тамбов-Терминал" без замечаний от охранного предприятия по акту от 03.05.2014 и от железной дороги в соответствии с памятками приемосдатчика от 03.05.2014, подписанными представителями перевозчика и ООО "Тамбов-Терминал" без замечаний.
Доводы заявителя о том, что бремя доказывания оснований для освобождения от ответственности за несохранную перевозку возложено на перевозчика подлежит отклонению по следующим основаниям.
Исходя из пункта 11 Правил № 29, в случае, если после передачи перевозчиком вагонов с грузами, в том числе с контейнерами, грузополучателю или владельцу железнодорожных путей необщего пользования, или пользователю, с которым заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов, будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о доступе к грузу, не установленные при передаче и не отражены в памятке приемосдатчика, то всю ответственность за несохранность грузов несет сторона, принявшая груз от перевозчика, и прием грузов производится без участия перевозчика.
Ссылка заявителя на определение Верховного суда Российской Федерации от 08.09.2014 № 310-ЭС14-1026 не может быть принята во внимание, поскольку практика применения норм права не устанавливается определениями об отказе в передаче жалобы на рассмотрение суда по конкретным делам.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу «Тамбовнефтепродукт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья О.Ю. Шилохвост
