об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шумайлова Михаила Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 135 и частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 18 июля 2017 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.Ю.Шумайлова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.Ю.Шумайлов оспаривает конституционность следующих положений Трудового кодекса Российской Федерации:#
части второй статьи 135, согласно которой системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок#
стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются#
коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными#
актами в соответствии с трудовым законодательством и иными#
нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права;#
части первой статьи 191, закрепляющей право работодателя поощрять#
работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявлять#
благодарность, выдавать премию, награждать ценным подарком, почетной#
грамотой, представлять к званию лучшего по профессии).#
По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям#
7 (часть 2), 18, 37 (часть 3) и 55 (часть 2) Конституции Российской#
Федерации, поскольку при истолковании судами общей юрисдикции части#
второй статьи 135 и части первой статьи 191 Трудового кодекса Российской#
Федерации в их взаимосвязи не позволяют определенно установить характер#
премии, причитающейся работнику.#
Оспариваемые нормы применены в деле заявителя судом общей#
юрисдикции.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив#
представленные М.Ю.Шумайловым материалы, не находит оснований для#
принятия его жалобы к рассмотрению.#
2.1. Часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации#
направлена на обеспечение определенности такого условия трудового#
договора, как оплата труда работника, и порядка ее исчисления.#
Законодатель включает системы премирования в систему оплаты труда, что#
предполагает определение размера, условий и периодичности премирования#
в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и#
возможность защиты соответствующих прав работника в судебном порядке.#
Оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая права#
работников, поскольку, определяя порядок установления системы оплаты#
труда, она адресована работодателю и не предусматривает прав и#
обязанностей работников.#
2.2. Часть первая статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет работодателю право поощрять работника за добросовестный и эффективный труд, в том числе путем выдачи премии. Такая премия в соответствии с буквальным смыслом указанной нормы является одним из видов поощрения, применение которого относится к дискреции работодателя. Оспариваемая норма не затрагивает вопросов установления заработной платы и определения ее составляющих, направлена на обеспечение эффективного управления трудовой деятельностью и не может расцениваться как нарушающая права заявителя.#
Проверка же обоснованности отказа заявителю в выплате премии связана с определением ее правовой природы, в том числе оценкой возможности включения ее в систему оплаты труда, предполагает исследование фактических обстоятельств конкретного дела, что к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
о п р е д е л и л :#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шумайлова Михаила Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#
№ 1554-О#
