Суть дела: компания отчиталась по форме СЗВ-М, в котором не хватало сведений по четырем сотрудникам. ПФР выявил это расхождение, сверив полученный отчет с РСВ-1, и потребовал исправить СЗВ-М. Компания сдала дополняющую форму в положенный срок, но была оштрафована ─ по мнению ПФР дополнение не является исправлением и от штрафа не избавляет.
По действующему законодательству за предоставление неполных сведений по каждому застрахованному лицу предусмотрен штраф 500 руб. (ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ). Если страхователь в течение 5 рабочих дней после получения от фонда уведомления об ошибках представит уточненные сведения, финансовые санкции к нему не применяются (п. 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утв. Приказом Минтруда от 21.12.2016 N 766н).
По мнению ПФР штраф не назначается только в том случае, когда корректируются ранее представленные сведения на конкретное застрахованное лицо. А представление дополняющих форм на лиц, по которым за отчетный период ранее сведения не подавались, должно наказываться штрафом (Письмо ПФР от 28.03.2018 N 19-19/5602).
Суды первой и апелляционной инстанции поддержали компанию, а арбитражный суд Северо-Кавказского округа встал на сторону ПРФ. В итоге точку в споре поставил Верховный суд (Определение ВС РФ от 05.07.2019 N 308-ЭС19-975). Он не согласился с позицией ПФР и указал на отсутствие оснований для наложения штрафа. Судьи подчеркнули, что отраженная в пенсионном законодательстве воля законодателя на поощрение добросовестных страхователей и освобождение их от ответственности при своевременной корректировки сведений, в равной степени распространяется на предоставление уточненных сведений после получения от фонда уведомления, если не нарушены сроки.
См. также:
Помогла статья?
Получите еще секретный бонус и полный доступ к справочной системе БухЭксперт8 на 8 дней бесплатно
Спасибо за полезную информацию