Здравствуйте! Версия ЗУП 3.1.23.833
Сейчас будет скорее всего не вопрос, а рассказ ситуации, на которую вдруг вы сможете ответить.
Вот появился в Ответе на запрос реквизит Разрешение на проживание и можно указать вид документа только с кодами 12, 15, 19, 61, 62, 63. Но у нас есть сотрудники у кого документ как Патент. И патент не подходит ни к одному коду. Указывали даже как 61, например, но СФР не принимает и говорит, что им нужно код 91 как прочее. Как говорят сотрудники, и в устной форме и письменной, что нужен этот тип документа и якобы на их стороне ошибка.
Бьемся с СФР как можем. При чем изначально Ответ на запрос они приняли и оплатили сотруднику, но все равно позже Извещение. В Извещении пишут так:
Внесите след.изменения:
Резидент — Иностранный гражданин, работающий по патенту.
ОМВД ДЖ. Расулов, Республика Таджикистан
Документ подтверждающий проживание в РФ — данные по патенту: тип документа — надо код 91.
Но мы попробовали «обмнуть» 1с, сделали расширение, где увеличили список разрешенных типов документов. Удалось отправить в СФР, но пришел отказ, ошибка логического контроля : Ошибка формата сообщения. SAXParseException: cvc-enumeration-valid: Value ’91’ is not facet-valid with respect to enumeration ‘[12, 15, 19, 61, 62, 63]’. It must be a value from the enumeration.
Мы предполагали, что так и будет конечно же. При чем у нас есть также СБИС, в Сбисе в списке как бы тоже нет этого типа документа 91. Параллельно напишу на линию консультацию, может что подскажут. И также бухгалтер будет еще звонить в СФР по другим телефонам.
Добрый день! Скорее всего в Спецификации СФР указан определенный список вариантов, которые можно выбрать [12, 15, 19, 61, 62, 63].
Поэтому другие значения не проходят по формату обмена.
Попробую найти в спецификации этот пункт, по результатам отпишусь.
В Спецификации от 24.08.23 есть справочник типов удостоверений, там есть 91:

Но далее для поля доступен ограниченный список (как мы и предполагали):
Т.е. значение 91 не пройдёт в этом поле по формату.
Спасибо!
Как интересно, я тоже предполагала это все, просто спецификации черт ногу сломит , искать это все.
Тут понятное дело уже к СФР, почему они от нас трясут этот 91 тип.
Скорее всего извещения пишут не технические специалисты, поэтому данную особенность не учли.