Новые судебные решения по налогообложению имущества за 2 кв 2022

Решение суда

Выводы

Определение ВС от 11.04.2022 N 306-ЭС21-25432 по делу N А65-1304/2021

ВС разъяснил: поскольку ограничение установлено только с 01.01.2020 и ухудшает положение налогоплательщика, то в силу п. 2 ст. 5 НК РФ оно не имеет обратной силы

В ходе инвентаризации компания обнаружила невыполненные контрагентом работы по реконструкции ОС. Компания скорректировала стоимость ОС на сумму неподтвержденных затрат, а также сумму налога на имущество, подала уточненную декларацию. ИФНС ее проверила и доначислила налог.

Суд поддержал налоговиков, так как пришел к выводу, что компания не смогла обосновать свою позицию. В т. ч. она не предоставила доказательств того, что члены инвентаризационной комиссии компетентны в вопросах строительства

Судьи пришли к выводу, что гидроэлектростанция представляет собой комплекс объединенных единым производственным назначением и технологическим режимом работы зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, возведенных по единому проекту и расположенных на одном земельном участке. Спорные объекты, входящие в состав ГЭС, являются ее составной частью и относятся к сложной вещи.

Вердикт суда: отнесение налоговиками спорных объектов к недвижимому имуществу правомерно

ВС поддержал компанию, которая отнесла к «движимости» волоконно-оптические линии связи (ВОЛС). Налоговики, наоборот, сочли ВОЛС недвижимыми объектами, т. к. они имеют прочную связь с землей, их перемещение без нанесения несоразмерного ущерба конструктивной целостности и проектным функциональным назначениям невозможно.

В суде компания представила заключение кадастрового инженера о невозможности отнесения ВОЛС к недвижимости. Суд выяснил, что при сооружении ВОЛС она не получала разрешение на строительство. В составе ВОЛС нет объектов недвижимости. А после демонтажа они могут быть использованы в тех же целях в другом месте. Поэтому волоконно-оптические линии связи — не недвижимость

ВС признал недвижимым имуществом систему очистки и отвода ливневых, талых вод с территории промплощадки ГЭС. Обоснование вывода судей:

• система имеет неразрывную связь с землей, стационарные коммуникации, инженерно-технические связи с другими объектами недвижимого имущества, расположенного на территории промплощадки;
• система участвует в технологическом процессе работы

Компания на основании п. 6 ст. 376 НК РФ уменьшила среднегодовую стоимость имущества на сумму капитальных вложений в сооружения инфраструктуры воздушного транспорта (аэропорт). ВС в Определении от 12.07.2021 N 304-ЭС21-10558 пришел к выводу, что она не имела права на эту льготу, и указал следующее:

• Под законченными капвложениями понимают совокупность затрат организации по приобретению (строительству) объекта инвестиций, необходимых для ввода его в эксплуатацию.
• Компания не делала капвложений в строительство, реконструкцию, модернизацию аэропорта. Он приобретен как готовый объект, введенный в эксплуатацию предыдущим собственником, за счет средств увеличения УК.

КС согласился с этими выводами